特權

 這幾天蔣萬安的兒子和林芳郁的女兒都上了新聞。我覺得倒楣的是這兩個年輕人，加害者是唯恐天下不亂的媒體和看好戲的群眾。

一個是交換學生，另一個是住院醫師，質疑的焦點是有沒有特權？在我來看這些都是芝麻綠豆的小事，他們獲得這些資格，也不是因為做了什麼不法的事，也不是走後門，完全是因為爸爸是高官。

你說高官和有錢人的子女有沒有特權？當然有，不管哪個時代那個國家都有，這種事很難避免，就算當事人不願意，承辦人有可能還是會這麼做。我覺得只要不太離譜，這都不算什麼。我不相信這是蔣萬安和林芳郁授意的。

在美國這種特權是公開的，甘迺迪家族的成員幾乎都進哈佛，布希家族都進耶魯。以前的副總統高爾，四個孑女都是哈佛，歐巴馬的女兒也讀哈佛，川普的女婿庫什納，中學時成績平平，但因父親是地產大亨而進哈佛。這種例子太多了，你以為他們都那麼優秀嗎？這是擺明的特權。

川普任命女兒到白宮作事，女婿為與伊蘭談判的代表，親家做法國大使。輿論有把他們怎麼樣嗎？美國是公開的，大家頂多看看笑話而已，比方說很多人就批評小布希在耶魯是用混的。

蔣萬安和林芳郁的形象都不錯，他們的小孩也都很優秀。我們不能因為他們的家世，就把他們放在放大鏡下挑毛病。你以為其他的高官，民意代表都那麼清白嗎？大家心裡都很明白，耍特權的比比皆是。

這次事件如果發生在美國，根本就不是事，在台灣卻成為天大的事，我們的社會真的那麼高尚嗎？真的那麼有公平正義嗎？當然不是。在沒有被掀開的鍋蓋下面，不公不義的事多得是。

一個年輕人的前途靠的是自己，做不做交換學生，能不能在醫學中心做住院醫師，其實都不重要， 最後他能不能成才，不會因為這些事而受到影響。就算他們因為父親的關係而佔了些便宜，又怎麼樣？難道就會影響其他小孩的前途嗎？他們就該在公眾面前被霸凌嗎？

這個社會有太多清寒的小孩，無法與富有的及在都會區的家庭相比，偏鄉地區的教育資源差，師資不足，他們遭受的不公平待遇才是我們需要重視的。放過蔣得立和林之昀吧，他們不是黑五類，不需要大家這麼關心。

也談教師荒

 也談教師荒

最近常看到大家討論老師荒的問題。照理說因為少子化，學生越來越少，老師應該過多才是，結果是老師不夠。我查了一下，最缺的是數理化方面的老師。其實這個現象不僅在中小學，大學也一樣。我知道即使在最好的大學，電資領域的老師也非常難找。來申請教職的人屈指可數。

老師也是一種職業，就業市場主要就看兩件事，薪資與環境。台灣老師的薪水偏低，數理方面的人才都被高科技廠商用高薪網羅。特別是這幾年，AI產業崛起，吸引了大量理工人才。以台積電為例，一個碩士級工程師的薪水比他在研究所指導教授的薪水還高。我還沒有退休時，常常每年都有三四個畢業生進台積電，而我每年就拿固定教育部核定的薪水。而中學老師薪水又更差。在這種情況下誰還願意做老師？

對我來講，這是一個願打一個願挨的工作。做老師是我的選擇，我無怨無悔，可是國家社會對得起我嗎？我們能要求每個人都這樣奉獻嗎？

做老師的不僅薪水低，退休金更差。我在還沒退休前，因為各種獎勵，薪資還算可以，退休後，這些獎勵沒了，然後退休金年年縮水。現在每年拿的大概只有原來薪水的3分之一。我知道很多國家的退休人員，退休金每年都會漲。只有我們每年都在跌。這樣的薪資條件怎麼能和其他行業相比呢？

政府的政策一直在為培養半導體和AI的人才努力。要求各大學成立半導體學院，各種產業創新學院，一天到晚聽到的都是，我們的電子產業領先全球因為我們有最優秀的工程師。可是有沒有想過，這些工程師是誰培養出來的？是誰教出來的？政府想盡辦法吸引這方面的學生，可是有沒有想過，我們要如何吸引這方面的老師？如果沒有好老師，你找那麼多學生有什麼用？

我們在媒體上經常看到這個學霸那個學霸，這個資優班那個奧林匹克金牌，可是我從來沒聽過背後培養他們的老師。出了名的好像都是學生，老師只是在背後做苦工的人。結果賺錢多的是學生，出了名的也是學生，你說教這些老師情何以堪？

再談談工作環境，常聽老師說現在學生難教，學生有太多管道申訴告狀，老師只能教不能管，如果家長告你一狀，你的麻煩就大了。老師除了教學還有各種評鑒，輔導等其他工作，現在各種升學管道一大堆，要幫他們準備資料，填寫報告，這都是額外的工作。大學老師也一樣，每年光是招生，就忙翻了天。

教育部最近為了諾貝爾獎，要成立兩個新單位，一個是台灣高等研究院，一個是台灣科學實驗高中。目的在培養最頂尖的人才，以期將來得諾貝爾獎。姑且不論這個目標有多荒謬，他的做法更是匪夷所思。這兩個單位都要由中央研究院，台大，清華，陽明交大，和成大共同負責。這幾所大學本來就在做研究啊，中研院本來就是高等研究院啊，各個高中本來就有數理資優班啊，現在再多兩個單位就能得諾貝爾奬嗎？

中研院和那四所頂尖大學好像是全能的，從高中到高等研究院－體全包。如果一般的老師都找不到，你能找到這些優秀的老師和研究人員來做這些工作嗎？

台灣的GDP近幾年快速增長，去年的人均GDP已經高達39,000美金，超越日韓，預期今年能再成長10%或更高，可是我們的教師薪資有成比例提高嗎？看到台灣在電子產業的優勢，政府不斷要我們培養這方面的人才，但為什麼不多花點力氣去培養師資呢？一個好的果園要有好的收成，必須要有好的土壤和好的園丁，不然你找再好的種子，引進再好的樹苗都沒有用。我們的學校環境如果不改善，園丁的待遇和素質如果不提高，要想結好果子，那是做夢。

現在教育部做的就好像在原有的地面上，再圈一塊地，掛個新招牌，栽上最好的果苗，就想結最好的果子。如果你不改變原有的土壤，不聘請最好的園丁，這一切都是白搭。

教育是一切的根本，要培養好的人才，一定要有好的老師，老師是重重之重，教育部最該做的是想法吸引最好的人才來從事教育工作，你必須提供最好的工作環境和薪資，讓人覺得做老師不僅地位崇高，而且報酬也高，這樣人家才願意做。教育部不應該把重點只放在學生身上，老師不是附屬品，老師才是最重要的。

與藝文界的故事

講幾則我與藝文界人士間的故事：

我小學唸空軍子第學校，我曾有兩個美術老師都是抽象畫家，一個叫李元佳，另一位是霍剛，他們是台灣早期東方畫會的創始會員，後來都成了名畫家。我對繪畫一點天份都沒有。上他們的課，不管怎麼畫也不管晝有多像，分數總是很低。有一次我乾脆亂畫一通，畫了一顆樹，樹上站了很多小人。結果老師看了，說畫得很好，還把它貼在教室牆壁上讓大家欣賞。我實在不知道好在哪裡。

他們兩人都是國軍遣族學校畢業，父親都是抗戰時為國捐軀的軍人，另一位著名畫家劉國松也是那裡畢業。那時在空小，好多老師都有類似的遭遇。李老師和霍老師的宿舍就在我們教室後面。我有時經過那裡，看到他們房間放了一大堆我看不懂的晝。

以前新竹的誠品書店樓上有一家敦煌畫廊，我無聊的時候會去逛逛，就認識了那裡負責的兩位小姐，他們很喜歡跟我這外行人談藝術。

後來科學園區的一家公司，智邦科技，成立智邦藝術基金會，並在一棟大樓的頂樓，開了一個非常漂亮的藝廊認識的其中一位小姐被聘為基金會執行長，他因與我熟識，就邀我做基金會的董事，其他董事不是大官就是著名藝文界人士，其中有科學園區局長，工研院院長，還有和我同屆台大的才女康來新。只有我既不官也不文藝。後來康來新聽說我會寫詩，就邀我到中央大學（她是中文系主任）去講我的詩。我興致勃勃地跑去演講，講完後偷偷地問康，本人的詩寫得如何？她說，太簡單直白了。她這一頭冷水澆得我的自信心大受打擊。本來智邦藝術基金會想幫我辦個展覽，展示我的詩和攝影。我趕緊喊停，免得出洋相了。

對畫畫這件事，我實在不知如何欣賞，因為他沒有一個絕對的標準。我有一個學生的太太在英國學藝術史，有一次他倫敦大學的教授來台灣訪問，他們居然帶他來看我，我問了他一個問題，一幅畫要如何判斷它的價值。他說只有四種人可以決定他的價值， The artist himself, The critic, The seller, The collector. 這是我第一次聽到那麼老實的回答，一幅畫好不好不是我們這種凡夫俗子說了算，要有資格的人說才行。這對我來講實在無法理解。

我有一位朋友算是藝文界的名嘴， 有一次他講梵谷，他說梵谷後來得精神病，許多重要的畫作都是在得病後完成的。畫裡表現的是他的精神狀態和內心世界。他講完後我問了一個問題，既然他精神有問題，那我們幹嘛要去了解他的內心狀態？畢竟我們大部分人都是正常人啊，為什麼要去研究一個神經病？我這個莫名其妙的問題，把他問倒了。

我不是藝術家也不是文學家，我的審美觀．和他們不太一樣。我認為，美的定義是，自然就是美。什麼東西最自然，與自然最協調就是美。這和許多藝術家強調創作及自我表現不一樣。或許這是因為我學科學有關，科學試圖瞭解自然，在自然現象中發現他的美和規律。我們從來沒有創造什麼。

雖然有時和藝術家談話像雞同鴨講。但這都沒關係，我很喜歡跟他們交朋友，因為人的多樣性本身就是自然的產物，這也是很美的。