2026年9月13日星期日

海瑞的榜樣

海瑞的榜樣


再過兩個多月,又是縣市首長選舉,每個候選人無不卯足全力宣傳他們的政見。本人野人獻曝,給大家講一個明朝著名清官,海瑞,的故事。他當然不用選舉,不必造勢也不用吹牛。但他一樣有政見,而且用行動證明他不是空口說白話。海瑞在做應天巡撫(如今江南)時,一上任就向百姓和地方官員,做出莊重的承諾。他頒佈了35條規定,這裡面沒有口號,說到做到,包括:


人口政策

  • 成年男子從速結婚成家
  • 不願守節的寡婦應立即改嫁
  • 禁止溺殺嬰孩


嚴禁鋪張浪費

  •  禁止地方官出城迎接巡撫
  • 嚴格限制地方官供應巡撫的伙食,每天只能 二錢至三錢
  • 公文改用廉價紙張
  • 公文不得故意留白 
  • 禁止製造若干奢侈品。如:特殊的紡織品,頭飾,紙張、文具,甜食,


土地政策

  • 嚴禁地主利用特權非法獲得土地
  • 按畝徵稅取代人頭稅,杜絕地主逃稅,減輕小農負擔
  • 大地主因放高利貸而獲得之典當田產,要歸還原來的主人


現在地方政府碰到的問題,其實跟當年的也差不多:少子化,土地及居住正義,和鋪張浪費。所以當初海瑞的主張,今天仍然非常有參考價值。不過時隔四百多年,社會民情不同,我們可以把他當年的政稍作修改,譬如:


人口政策

  •  凡在適婚年齡之成年男女(女子20-25,男子22 -27)成婚時政府每人發給十萬元禮金。
  • 政府負擔生育及孩童一至五歲之養育費用


禁止鋪漲浪費

  • 禁止以公務為名舉辦宴會,如確屬必要,每人消費每天以台幣$200為上限。
  • 避免沒有意義的會議,不得任意添購影音設備及辦公室家具。
  • 政府官員,不得以官方名義參加婚喪喜慶,及致送花籃賀禮。


土地及住房政策

  • 公職期間本人與配偶不得從事土地房屋及股票買賣
  • 為免利益衝突,凡土地房屋總值超過一定數額者,不得參與公職選舉。


海瑞耿直的個性與嚴苛的廉政作風,其實不見容於當時已經腐朽的官場文化。他曾因此罷官,晚年復起,他不改當年勤儉亷潔作風,最後難逃其他官員的誣告與彈劾。海瑞一生清廉,死的時候只留下八兩銀子,幾件舊衣服和一匹葛布。


海瑞當年的作法或許缺乏彈性而滯礙難行,我也無意要求現在的官員都跟他一樣,但他以身作則的亷潔作風,卻是值得效法。既然要作官,就要為民表率。升官發財不能並行。想作官就不要發財,想發財就不必做官。


AI競爭

 美國財政部長貝森特日前講了一句話:“There is no day after tomorrow if China wins at this. If they were to pull away from us on AI, then nothing would matter.” 中文意思是,如果中國贏了AI,美國就沒有明天,其他一切都不重要了。這話是什麼意思?天要塌了嗎?


如果美國贏了的話呢?中國就沒有明天嗎?世界上所有國家的AI都不如中美,難道我們都沒有明天嗎?


我想比較準確的話,應該是:你們再這樣競爭下去,全人類都沒有明天了。



2026年9月10日星期四

諫官與侫臣

 諫官與侫臣            李建平


古代皇權統治,皇帝權威至高無上,可是不管是那個朝代那個皇帝,都有一些諫臣,他們可以不顧性命義無反顧的向皇帝建言,甚至提出嚴厲的批評。可是現在民主社會,反而看不到那一個政府官員敢這樣做,阿諛奉承的侫臣很多,敢跟上面唱反調提出諍言的幾乎沒有。


近讀明史,在萬曆年間,一群翰林院學士上疏,指責皇帝違反禮教,這些大臣一個個被皇帝廷杖發配邊疆,可是他們前仆後繼,不屈不饒。還有一個嘉靖年間的六品小官海瑞,抬了棺材向皇帝抗議,指責皇帝迷信道教荒廢朝政不顧民間疾苦。


這些例子在歷史上屢見不鮮,朝廷設有言官或諫官,專門向皇帝進言指出他的不是。著名的有魏徵,包拯等等。為什麼古代有現在反而沒有呢?


古代雖然皇帝專制,但他受命於天,天才是老闆。在中國人的觀念裡,天掌管世界萬有,包括大自然的運行和人倫相處之道。中國傳統思想,順天者昌逆天者亡。皇帝自然明白這個道理。古代的臣子多半科舉出生, 熟讀經書,認為這一套傳統道德思想才是治世之道,所以他們就敢用這些大道理來壓皇帝。


那麼為什麼他們不怕死呢?傳統儒家思想,殺生成仁捨生取義,認為道德的生命高於肉體的生命。立德立功立言三不朽,勝於肉體的不朽。萬古流芳勝於現世的榮華富貴。所以他們敢這樣做。


古代的諌臣與高高在上的皇帝形成某種形式的平衡,也造成專制王朝的穩定。天視自我民視,天聽自我民聽,天意即民意,使諫臣敢於大膽進言,皇帝身為天子也就不得不聽。


民主制度下,皇帝與臣子變成了總統/總理與官員,總統或總理通常是一黨的領袖,全體黨員共同努力把他推上寶座,上位後他通常會任命這些抬轎的人做政府官員。他們基本上是利益共同體,並不是君臣之間的關係。


古代絕大部分官員都需經科舉考試,及層層歷練,他們的人品學識都有一定水準,而且多少具有一些使命感與獨立性,而現在的政府官員,很多是政治任命,無需養成訓練與考核,也不用歷練。在這種情況下,官員們自然不會批評任命他的總統。


比方說,川普經常發表一些不切實際的言論,可是他屬下的官員從來沒有一位向他進言,要他謹言慎行,反而竭力為他辯護。台灣也是一樣,幾年前台大校長遴選風波,教育部長寧可讓台大沒有校長,也不願向上面說個不字,結果三個部長下台,我不相信他們真的一條心到這種地步。還有不切實際的能源政策,這本是一個技術問題,可是政府官員沒有一個敢提出與上面不同的意見。這種例子太多了,在官場上的人似乎只有黨的意志而沒有個人的意志。我們再也見不到古代諫臣的風骨。


時代的進步,讓我們從專制的皇權統治進步到現在的民主制度。但傳統的仁義道德,個人的修養與氣節,也逐漸被權利與慾望取代。過去的諫臣何在?當諍言被逢迎拍馬取代,將使政府缺乏自省能力而遠離民意。


古代皇帝受命於天,現在在執政者權力來自人民,儒家思想裡天意反應的是民意,所以專制也好民主也罷,順天應人的道理是一樣的。如果古代的皇帝都能虛心的聽取逆耳忠言,現在的執政者豈不更應該體察民意,親諫官遠佞臣嗎?。