大學排名有感
泰晤士高等教育（THE）今天剛剛公布2027年世界大學排名。台大排名126是台灣第一，至於清交成則在350名開外。這種成績不僅在世界上，在亞洲各國也實在不怎麼樣。我雖然不認為這種排名反應了多少大學真正的實力，不過在政府高度介入高等教育的情形下，它確實有反映了一些我們高等教育政策及制度的問題。
這幾年亞洲各國的高等教育崛起，這次排名在台大前面的，中國有11所，香港有5所，日本有3所，新加坡有2所，韓國有4所。即使是澳門大學也排名154 ，雖然不如台大，但比清交成都好。這裡面最令人矚目的是中國，我記得在八零年代，大陸學者還很少出現在國際舞台，偶爾出現也是非常低調，九零年代我多次訪問大陸的高校，他們的水準和台灣不能比。可是現在卻遠遠超過台灣。
在亞洲四小龍裡，台灣也敬陪末座。近幾年台灣的大學高度市場化，幾所頂尖大學強調的是電子資訊，一些小型私立大學，則強調餐飲旅遊。其他領域則相對不受重視，學校是跟著產業在走，而不是做產業的先鋒。就短期的效益來看，他立竿見影。但對國家長遠的發展來看，則不見得有利。大學排名是根據學校綜合實力的評比，這種只重視少部分領域的台灣學校，當然也就比不過人家。
研究型大學不應該是職業學校，最近各頂大相繼成立半導體學院，為了大量培養這方面的人才，很多學校不惜走捷徑，招收非理工背景學生，經短期訓練後也一樣可以得學士或碩士學位。這樣訓練出來的學生不可能做什麼研發工作。這種事不是不好，但不應該由這些頂尖的研究型大學來做。這些大學有一流的師資，最先進的設備，他該做的不是職業訓練，而是培育能創新的研發人才。
一個好的研發工程師，他的培育不是一蹴可幾，他需要很多基礎的學識。這是基本功，就像練武術要先蹲馬歩一樣，沒辦法走捷徑。
世界排名前幾的總是那幾個熟面孔，我們當然不能也不必和他們比。我就舉其中一個我最熟悉的學校，加州理工學院，來談一談他們的教學。這個學校非常小，全校學生人數不過2500，連哈佛大學的10分之一都不到，不過他全世界排名第七，全美排名第四。
我女兒以前讀這個學校，他們大一的時候，不管你要選那一個科系，都要學最基本的數理科目，包括：數學，物理，化學，生物，計算機，化學實驗，還有一個必須修的選修課（要在天文，地球科學，電機等裡面這些挑一個）。這些課都不輕鬆，在學校網站上講到這些核心課程，有一句話，
「核心課程將會很難——甚至可說是非常艱難。這正是它的用意：挑選出全球最頂尖、最聰慧的 STEM 人才，並給予超越他們自身想像極限的挑戰。但你做得到，你也一定會做到。而這份關鍵的基石，將助你改變世界。」
這些都是必修課，沒一個學生可以例外。 他們就是基本功，你有了這些基礎，將來學什麼都行。這些課程比台灣大一的理工課程要深得多也難得多。在那裡他們不會走捷徑，更不會跟著產業界起鬨，但他們是引領風騷的人。這才是扎扎實實的教育，台灣的大學若要想趕上別人，就不要做那些速成的人才培育。
台灣的高等教育受政府干預很多，學生和教職員名額，學費和薪水，教育部都要管，要增加什麼科系需要教育部同意，連大學校長選舉他都要干預。如果教育部有遠見，由國家的力量來支持教育，未嘗不是好事。但如果教育部管了不該管的事，恐怕就越幫越忙了。就像最近宣布的要成立國立實驗高中和國家高等研究院。目標是培養諾貝爾人才，這就是標準的做了不該做的事。