談談研究和國科會的角色
最近國科會主委的一些發言，引起不少爭論。他講的內容其實也不無道理，不過他最後講的兩句話就有點過分了，尊師重道是傳統的美德，對老師講這種話，確實不太恰當。
我今天不對那兩句話做任何評論，不過想探討一下他講這兩句話背後的原因。
一，太重視論文的數目而不重視質量。
這一點我是同意的，論文多並沒有錯，但如果內容沒有份量，那就沒有意義了。很多人的論文動輒數百篇，但仔細一看，大同小異者很多，根本沒什麼創意或重要性。其實這也不能完全怪老師，因為過去我們的評審制度就是數論文數。讓人產生錯覺，認為只要論文多，就表示學術貢獻大。弄得大家價值觀有了偏差。
其實好的研究應該是引領風潮的，但現在那些論文多的人多半是跟隨風潮的。只要哪裡熱門，就往那裡鑽，因為熱門的東西論文容易發表。現在一大堆人做AI，因為他熱門。在別人還沒開始的時候，有誰想到去做呢？記得在1980年代初期加州理工學院開了一門課叫做，physics of computation. 開課的人是 John Hopfield, Richard Feynman, Carver Mead. Hopfield.是最早提出類神經網絡的人，兩年前因此得了諾貝爾獎，Feynman 是鼎鼎大名的理論物理學家，Mead是VLSI 之父。他們的課講的就是AI的雛形。Mead 接著就做出了世界第一個人工視網膜晶片。這些都是四十幾年前的事，他們是引領風潮的人，走在時代前面。但今天很多人研究AI及人工視網膜，是在他們變得熱門以後更新推出才開始做。這兩者的層次完全不同，你要做第一流的科學家就要像前者，否則你永遠是小弟。其實這跟在上的主管也有關係，國科會常常是看到哪個產業熱門，就搞個國家型計劃，或組織個國國家隊，鼓勵大家去做這些熱門的東西。國科會並沒有走在時代前面，雖說要鼓勵基礎研究，但大家心知肚明，那裡的經費很少。所以國科會的眼光要放遠一點，如果只在乎近期的效果，那就不能怪教授們急功近利了。
二，我們的科技產業世界第一，但學術研究卻不行，真是XX
這一點我就不能同意，為什麼科技產業世界第一，還不是因為我們教育成功嗎？這裡面老師的功勞可不小，教授的工作不是只有研究，培養學生是我們很重要的責任。科技產業世界第一是我們老師的光榮，怎麼會XX呢？
三，研究資源不夠，為什麼不自己創新呢？
這一點我部分同意，部分不同意。有些研究沒有適當的儀器確實做不出來，而這些儀器又不是自己能做的，只能靠國家補助去買。比方說，研究電子元件需要一個好的示波器，沒它你就不知元件的特性。不過有些設備的確太貴，國家大概也買不起，如果你想開發像台積電一樣的技術，你就不能怪國家不買設備給你。
可是如果你的研究完全是靠你的創意，那就不見得需要昂貴的設備。有些研究甚至新到根本沒有儀器可用，就只能自己做。舉例來說， 1973年我到加州理工學院留學，我們實驗室在做DFB laser. 在半導體上要做週期只有幾十奈米的Grating. 那時候根本沒有這種技術，我們就用一個雷射，分成兩道光讓他們彼此干涉，周期性的干涉條紋在半導體上舊形成了 Grating. 後來雷射的波長不夠短，我們就把樣品泡在顯影液中，雷射光進入顯影液波長變短，我們就做出來了。這其實跟後來台積電所用的 immersion lithography 的原理是一樣的。我做過很多半導體雷射，那時候我們用的實驗設備，幾乎全是自己做的。這些都不影響我的研究成果。我們之所以這樣做有一個原因是，那時候還沒有這種產業，所以也沒有相對應的設備。這就是前瞻性的研究，如果我們的研究只是跟著產業走，為了要趕上產業的腳步，那當然就需要好的設備了。
國科會主委的這些話，是值得我們思考及反省的。不過該反省的不是只有從事學術研究的人，那些在上位做決策的人也該好好檢討。像軍隊作戰一樣，仗打敗了，不能只怪小兵不夠勇敢，，將領決策錯誤也許影響更大。過去國科會推出許多國家型計劃，到底成果如何？有沒有產生足以影響世界的產業？有沒有震動科學界的新發現？還是我們只是跟著別人後面走？別再彼此批評，雖然是愛之深責之切，但大家都是讀書，大家都自我檢討一下，才能真正解決問題。