人腦 vs. AI
我有一個問題，為什麼我們寧可花大錢去訓練機器，讓他們有類似人類的智慧，而不願花同樣的錢去訓練那些從來沒有機會接受教育的人，讓他們獲得知識。AI或許能成為人類超強的幫手，但只有人類才有可能成為一個像愛因斯坦那樣的天才。
馬斯克野心勃勃的宣稱，要創造一個世界最強的AI公司，xAI，他的口號是，“UNDERSTAND THE UNIVERSE”。好大的口氣，認為用他們的技術可以解決宇宙所有的問題。這家公司的超級電腦 Colossus super computer, 目前已有20萬個GPU。最終的目標據稱要成為一個有五千萬顆GPU的超級AI中心。一個GPU module所需要的電量大約是700瓦，大家不妨算算他將來會吃掉多少電。
AI的龍頭 Open AI，預計在今年底會有一百萬顆CPU，光是這些所需的電就要700MW。如果加上冷卻和其他附屬設備，它需要的總電力接近 1 GW。這相當於一個核能發電機組的容量。他所需要的總投資金額，算下來會是天文數字。
“Understand the universe” , 真的需要這樣做才行嗎？我們可以用錢買很多東西，但對宇宙的了解可以用錢買嗎？牛頓和愛因斯坦是最偉大的科學家，也是最有資格說了解宇宙的人。他們有用 AI 嗎？他們是用錢培養出來的嗎？
我不相信AI能做到牛頓和愛因斯坦做到的事。人類的思維和AI的思維是不一樣的，歷史上偉大的科學的發現，常常是出自直覺的靈光乍現，愛因斯坦憑空的思想實驗，thought experiment，讓他發現了相對論，牛頓被蘋果砸在頭上而腦洞大開（當然是開玩笑）而發現了萬有引力定律。AI 靠的是歸納，他可以儲存大量的資訊，然後在裡面找出規律。但人類的想像力卻可能讓我們有天馬行空跳躍性的思維。印度的天才數學家，拉曼努金 Ramanujan，曾說他所發現的數學定理，很多都是他相信的女神告訴他的。你說這種靈感AI 會有嗎？
世界上有14%的人是文盲，有10%的人無電可用，若給這些人機會，他們中間難保不會出一些天才，甚至像愛因斯坦那樣的人。我們為什麼不花一些錢去幫助這些人？去幫助他們接受教育，改善生活？若把這些龐大的AI建設經費用在這些人的身上，我相信所得到的回報一定更大。要想對宇宙有更多了解，去教育人才，發掘人才，應該才是正途。。
AI的發展讓人信心爆棚，只要有強大的AI什麼都能做。這讓我想到聖經裡的一個故事，曾經有人認為自己無所不能，於是著手興建一個高塔，認為可以通天，上帝看到後，認為人過於驕傲自大，於是變亂了他們的口音，讓他們彼此不能溝通。結果這個塔就半途作廢。現在AI需要的資源那麼多，到時候大家極有可能會爭奪晶片，壟斷技術，搶奪能源⋯而大打出手。AI發展的太快，它將來所帶來的衝擊是好是壞實在很難講。，
最近美國與沙地阿拉伯簽訂AI合作開發案。要在沙國建立AI研發及數據中心，當完成時他的規模將達到 6.6GW. 他的能耗需要用大約七個核能發電機組才能應付。如果全年滿額運轉的話，他的年耗電量將高達58TWh。如果再加上電力損耗及冷卻所需的電力，他的耗電量將高達70TWh。這個數字大約等於 4000個廣島原子彈所釋放的能量。差不多相當於一個中型國家全年的用電。
美國之所以願意把AI重心放在沙地阿拉伯原因很簡單，第一他有錢，第二他有用不完的能源。他不僅是世界最大的產油國，廣大的沙漠，也正好是太陽能發電的基地。所以美國這個動作不是因為沙地阿拉伯的技術能力，完全是基於能源與地緣政治的考量。世界上的資源是有限的，AI的快速崛起將加速對這些資源的爭奪。
人是這個世界的主角，不是AI，常聽人說，投資教育就是投資未來，對人的投資是最好的投資。世界上有太多人沒有機會受教育，這裡面埋沒了不知道多少人才，與其花錢在人工智慧，為什麼不花點錢在真正人類的身上，讓他們有智慧呢？要想了解宇宙，需從人著手，AI永遠只是配角，我們千萬別本末倒置了。