誠實與虛偽
最近一個高中生因為在申請大學時，說自己是最佳辯士，與事實不符而被多所學校取消錄取資格。輿論對此生大加撻伐。這是屬於道德層面的問題，我們的道德標準真的這麼高嗎？
誠實與虛偽可以一刀切嗎？ 如果不是白就是黑，那麼世界上的人全是偽君子，有誰沒有欺騙過人？如果我們把虛偽再細分為：隱瞞，欺騙，造假。那麼什麼是可以接受的？什麼又是完全不能接受的？
就拿申請學校這件事來看，以前每年我都會為一些想深造的學生寫推薦信，他們會把準備好的資料給我看，嚴格來說很多內容都與事實不符，明明只是一個普普通通的學生，卻把自己吹上了天。這不也是虛偽嗎？老師在寫推薦信時，是不是該老實的說這個學生在吹牛？
在審查學生申請入學的資料時，我通常不太重視那些與學業不相干的資料，因為我知道大部分都在吹嘘，我甚至也不太看他們老師的推薦信，因為很多信也是配合學生在演出。這不是一兩個個案而已，這是一個通病。
當整個社會都是這樣的時候，挑一兩個人來懲罰就不對了。如果我們的大環境是人人誠實的話，我們可以對學生做這些要求。但如果我們身處爛泥，又如何要求別人出污泥而不染呢？我知道有些學校確實對道德的要求很高，比如西點軍校，作弊就一定被開除。因為這是培養軍事領袖的地方，而品德是最起碼的要求。
隱瞞，欺騙，造假，目的都一樣，但程度不同。只有最後一項是法律所不容許的，前面兩項屬於道德層面，唯一能有效制止的，只能靠自我約束。我的母校，加州理工學院，有榮譽制度（Honor system)。學校對學生絕對信任，考試時考卷拿回家自己做，圖書館借書，填了單子就拿走，沒人會管你，學校每一棟樓你都t隨時可以自由進出。學生的榮譽感養成自我約束的習慣。結果這種榮譽制度就取代了硬性的校規。這是一種非常好的品德教育，，學生自己判斷什麼是對的什麼是錯的。
如果今天一個學生篡改成績，抄襲論文，那是法律所不容，但若是隱瞞和欺騙，就很難站在一個道德的高度去指責他們。現在社會追捧的是名利，在上位者有誰不在吹牛？有誰不曾欺騙？如果我們用同樣的標準去檢視他們，大概一半的人都該下台。如果我們可以容忍他們的存在，那麼我們又怎能要求每個學生都說實話呢？
＇
一個學生成績好不好，反應的是他努力的程度，但是誠不誠實，反應的卻是整個大環境的現實，當大家在譴責這個學生不誠實的時候，不也正好打了這個社會一記耳光嗎？