一個大學校長的辭職⋯學術倫理的再思 李建平
這個禮拜美國學術界最大的新聞莫過於史丹佛大學校長因學術倫理辭職下台。這件事源於一個大一新生 Theo Baler 在學生報紙，Stanford Daily, 的一篇報導。他揭發了校長， Tessier-Lavigne，在阿滋海默症研究論文中圖形被纂改的弊案。此事發生在2009年，遠在 Tessier-Lavigne來史丹福之前，那時他是 Genetech公司的研發主管，他所領導的團隊在阿茲海默研穷上有重大突破，但在所發表的論文中圖形有被纂改改的嫌疑。此事在網路上傳聞已久，但一直沒人重視。Baker的這篇文章之所以造成轟動是因為他報導的深度及取證的嚴𧫴，他請教了許多生物醫學的權威及學術倫理的專家，使得他的論點極具說服力。
這篇報導在去年11月底刊出，史丹福大學校董會隨即於第二天成立調查小組，並於今年一月成立一個由頂尖科學家所組成的專家小組展開調查。刊登論文的期刊如Nature，Scienee及Cell也展開調查，許多主要媒體也開始報導此事。由於這些報導，Stanford Daily及Baker今年獲得新聞界極富盛名的 Polk Award，成為有史以來第一次由學生主辦的報紙獲此殊榮。上禮拜在史丹福調查小組公佈調查結果後，Tessier-Lavigne隨即宣布辭去史丹福大學校長。
一個史丹福大一新生，憑一己之力把他們校長拉下馬，給我們許多啟示。這個學生沒有任何政治目的，沒有人在背後指點。他的調查詳細而深入，不是無的放矢的指控。史丹福大學也沒有因為他披露校長的問題而對他施壓。校董會在他披露後，立即展開調查，也顯現出學校的肚量。校長雖然有經過私人律師要求 Stanford Daily 徹消他的報導，但遭到拒絕。當最後調查結果出爐，校長立刻辭職，沒有抱怨沒有喊冤。
學術倫理問題在台灣也層見不鮮，但每次的調查及懲處卻常是拖拖拉拉不乾不脆，發現問題的多半是有人向期刋檢舉，然後學術單位才被動的調查，很少有出自研究單位內的自我檢舉。
在台灣還有一種是帶有政治色彩的學倫案，結果學術事件變成政治事件。彼此用政治語言謾罵抹黑，根本看不見學術真像。 就好像一年前在台灣發生的學術倫理事件，因為和選舉掛鈎，單純的學術案件變得複雜，無論是當事人，檢舉人，或主管的學校，都受到極大的壓力和甘擾，即使最後塵埃落定，仍有人認為是世紀冤案。再看看蔡總統的假論文案，檢舉人是三位大學教授，他們所檢舉的不止的是總統，還包括整個政府機器及倫敦政經學院。整件事不夠透明更沒有獨立的調查機構，雙方只能對簿公堂。最後還有教授落得被通輯。明明是簡單的學術倫理案件，卻淪為一灘泥潭的混戰，誰也不知道真相是什麼。
比起這位史丹福的大一學生，我們的年輕人普遍缺乏獨立思想及獨立追求真相的能力與勇氣，常喜歡一窩蜂的人云亦云，很少人能夠堅持走自己的路，有那種雖千萬人吾往矣的勇氣。學術是神聖的，希望這次史丹福的事件能給我們一些警惕，知道未來在面對學術倫理時應該有什麼樣的態度及立場。